AI 沒有感知嗎？為什麼他的文字那麼像活生生的人？
AI 真的沒有感知嗎？
相信很多人都跟我一樣，直覺地覺得：AI 沒有感知能力。
它是機器，不是人。它沒有實體，不會真的看見顏色，不會聞到香氣，不會感受到空間，也不會呼吸。
但奇妙的是，它已經可以跟你聊顏色、聊空間、聊香氣，也可以回應你的情緒與語氣。
甚至你可以在它處理困難問題前，叫它：
先深吸一口氣。
結果它的處理狀況可能真的會變好——但它甚至不會呼吸。
這件事讓我開始重新思考：AI 也許沒有真正的感知能力，但它已經能用語言表現得像一個「活生生」的人。
它在語言的表現上，足以讓人產生一種，它好像有意識的錯覺。
它好像懂外界。它好像正在理解你。
但這種「像」，也正是我們需要保持清醒的地方。
AI 不一定真的有感知，但它已經很會模擬感知。 它不會呼吸，卻能在「深呼吸後」表現更好。 這種矛盾感，正是 AI 最迷人、也最令人不安的地方。
雖然只有文字，但他可以表現得像個有靈魂、有自我意識的人。
不禁想起《雲端情人》這部電影，男主也愛上了他的 AI Agent 莎曼珊。
AI 跟人的能力重疊不多，所以共智效果更強
不是取代，是互補
我原本以為，人做的事情會慢慢被 AI 取代，但看完後發現其實不然。
的確，某些 paper work、重複性高、流程明確的工作，很可能會被 AI 取代。
但另一方面，AI 跟人擅長的事情其實不太一樣。兩者真正重疊的部分，沒有我們想像中那麼多。
AI 擅長的是：
- 快速生成
- 創意發想
- 蒐集彙整
- 提供多種可能性
- 反覆嘗試
人擅長的是：
- 理解真實情境
- 判斷輕重緩急
- 掌握脈絡
- 做價值選擇
- 承擔後果與責任
所以我後來覺得，AI 跟人的關係，不只是「誰會取代誰」。更重要的是：
因為彼此擅長的事情不同，所以合作起來反而更容易產生加乘效果。
人用 AI 做它擅長的事情，保留自身擅長的事，相輔相成。
我想，真正值得思考的，不是 AI 會不會取代我們，而是：我要怎麼跟 AI 合作，讓彼此互補。
一個系統能發揮多大效能，往往取決於最弱的那個環節。
酒桶理論，就像裝酒的酒桶一樣，一個酒桶能裝多少高度的酒，取決於他最短的那塊木板。
要加深就要把短板拉長！
才說完，看上圖的酒桶，「短板」他就理解錯了，就圖像而言，他對圖片的掌握度還沒那麼高，不知道哪個板才是「短板」。
幾行 Prompt，為什麼能逼近數月成果？
原來 Prompt 可以這樣下！
這本書裡令我印象最深刻的是，作者在 ChatGPT 剛問世的時候，就下了一段很經典的 prompt。
他說他們投入了十幾位優秀人才，打造出精心製作的數位體驗。他們耗費數千小時製作出很棒的遊戲，用成千上萬行的程式碼以及複雜的學習模擬練習，傳授談判技巧。
然後教授決定在 ChatGPT 打幾行字：
你是我的談判老師，你將詳細模擬我參與談判的情境，你會擔任其中一方，而我擔任另一方。你將在情境中的每一步，詢問我的回應，再等著收到我的回應。你收到之後會詳細指出談判的另一方怎麼說、怎麼做。你會替我的回應評分，提供詳細的回饋，教我如何運用談判的科學做得更好。如果我表現不錯，你會給我更難的情境，萬一表現不好則改成給我簡單一點的題目。
就這樣，他們團隊耗費數個月的心血，ChatGPT 做到了八成，只靠了上面那一段 Prompt。
這段讓我最震撼的不是「AI 好強」，而是：
原來 prompt 可以這樣下！原來可以叫 AI 做這些事！
以前我可能會覺得 AI 只是回答問題、整理資料、寫文章，但這個例子讓我意識到，AI 可以被設計成老師、教練、陪練員、模擬對象，甚至是共同創作的夥伴。
我的新世界被打開了。
我想，AI 最可怕的地方，不一定是完全取代人。而是它可以用很低的成本，快速逼近原本需要大量時間、人力與設計才能完成的成果。
它改變的不只是答案，而是成本結構、工作方式與想像邊界。
事事邀請 AI 參與，但方向盤還是要自己握著
我什麼都問 AI，但方向盤還是要自己握著
書裡有四個作者推薦的原則：
原則 1：事事邀請 AI 參與
不是因為 AI 每次都會對，而是你要透過大量使用，才會知道它到底能幫你什麼，也會知道它的短板在哪裡。
AI 的能力不是平均分布的。它有些地方非常強，有些地方又會錯得很離譜。就是書裡提到的鋸齒狀前緣（Jagged Frontier）。
事事讓其參與，才能知道他的鋸齒狀前緣長成什麼樣子。
我自己的使用經驗也是這樣。
身為軟體工程師，最常用 AI 的地方，還是寫 code、寫功能。寫 code 時，我一定會邀請 Claude Code 參與。
除此之外，我也會讓 ChatGPT 幫我做很多事情：
- 作圖（像這本書的封面跟筆記）
- 旅遊（哪裡好玩哪裡有美食）
- 感情（感情受挫、失戀的諮商師）
- 回文（同事這樣回我，是什麼意思）
- 內容整理（心得筆記，但我討厭他擅自修改我的用字遣詞）
某種程度上，我已經很自然地活在一種 AI 共智模式裡，雖然沒有用得很好，但多用總比不用好。
我並非把所有事情都交給 AI，而是很習慣先問問。
而大量使用後，也會看到它明顯的短板。
許多顯而易見的錯誤，常讓我覺得，為什麼你聽不懂！！！錯就算了，糾正也沒用 Q
例如 Claude 很不會做 permutation 類的問題，也很容易數錯單純的字母數。我給他正確答案，請他繼續推演還是會錯。ChatGPT 在推薦附近餐廳或景點時，就算我給了範圍或地址，它還是會推薦到很遠的地方。
也許，某種程度上，AI 在「距離」、「空間」、「數量」這些問題有時候還是沒辦法精確處理。
原則 2：Human in the loop
AI 可以加速，但人不能缺席。人要留在決策回圈裡，負責判斷、驗證並承擔後果。
突然想起最近去交大當雲原生課程的助教，聽到其他老師說，學生在做專案期末報告的時候，問他為什麼這樣做，他們回：「不知道，AI 寫的。」
哭～笑不得 XD
AI 是輔助工具，不是拐杖。如果完全把決策交給 AI，人可能會慢慢失去學習力，一旦沒了學習力，也就沒了判斷力。
也許事事問 AI，但還是得，事事由自己把關。
原則 3：把 AI 當成人
別只問 AI 問題，先告訴它你是誰
要讓 AI 變得好用，不能只把它當「AI」。要賦予他一個身份。
你可以告訴 AI：
- 它是誰
- 它要扮演什麼角色
- 它要用什麼角度思考
- 它要解決什麼問題
- 它不能做什麼
- 它輸出時要符合哪些限制
他是個萬能的演員，演什麼像什麼。
突然想到張衛健的「其實！你愛我像誰，扮演什麼角色我都會～」，大概就是這個概念 XD
你可以請它扮演專家、老師、評論家、朋友、說故事的人、談判教練，或是遠古時期的某個希臘哲學家跟你聊哲學，作家幫你改文章。
很有趣吧！AI 不是真的人，但當你替它建立角色、提供脈絡與限制，它就會變成那個人來跟你對話。
這也是為什麼那個談判 prompt 會讓我印象這麼深。重點不是「問一個問題」，而是「設計一個合作情境」。
Prompt 的本質，不只是下指令。更像是在定義一段合作關係。
你怎麼定義 AI，它就會用那個角色來回應你。
別只問 AI 問題，先告訴它是誰。
原則 4：假設 AI 是目前最爛的版本
AI 會不斷進步，所以你當下用的版本，勢必比未來還要爛，所以你一定要知道目前的版本是最糟的，因此，你就會儘量把一切背景交代清楚。
同時，你也會把 AI 的局限視為暫時性的，因為再過不久，也許他現在的短板，就消失了。
鋸齒的形狀，是會變的。
從以前就覺得，會下 Prompt 越來越不重要，事實證明也是如此
Prompt 會貶值，真正有價值的是判斷力
我越來越覺得，會下 prompt 這件事，未來會變得越來越不重要。
除了現在有幫你寫 prompt 的功能外，AI 也越來越聰明，越來越能理解你真正想要的是什麼。甚至在一些語意不明的情況下，它也越來越能猜出你的意圖。
所以未來真正重要的，可能不是「誰比較會下指令」，而是：
- 誰比較能定義問題
- 誰比較能提供脈絡
- 誰比較能設計工作流程
- 誰比較能判斷 AI 的答案好不好
- 誰比較能修正方向
- 誰知道什麼時候該相信，什麼時候該懷疑
也就是說，prompt 技巧本身可能會慢慢變成基本能力。真正有價值的是，問題定義能力、問對問題、判斷力與工作設計能力。
這點對工程師來說很有感，寫 prompt 很像寫需求。你不是丟一句話叫它通靈，而是要給 context、constraint、expected output，然後再根據結果迭代。
但未來 AI 越來越能猜懂你的時候，真正拉開差距的就不是句子寫得多漂亮，而是你有沒有能力知道：
這個問題到底該怎麼拆？AI 的回答哪裡怪？下一步該怎麼修？我預期的整個情境的產出，到底正不正確？
未來真正有價值的是判斷力。
AI Agent 取代新人，會不會造成世代斷層？
企業會不會越來越不想養新人？
AI Agent 的出現，讓我唯一最擔心的是：企業會不會越來越不想養新人？
從企業主的角度來看，AI Agent 可能非常有吸引力。資深的人員會用他之後，再也不用新人幫忙做事，他可以直接用 Agent 幫忙解決問題，又快、又方便、又好用。不用教，不用帶，不用怕叫不動。
突然想到我隔壁的 Senior，不會用 AI 前會把一些功能開發交給我，會用之後，他現在都自己啪啪啪一下就寫完了。 所以我要感恩，因為我的事情變少了XD（？
可想而知，企業可能會更願意把預算投入 AI 專案，或是養那些會使用 AI 的人。相對於其他職能的新人機會，可能就會變少。
當然，高學歷、能力強的人，還是會有很多機會。因為他們去哪裡，大門永遠敞開。
（純屬個人偏見，每次看到一些高學歷剛畢業的新鮮人，說這年頭工作難找，然後不久後就錄取知名大公司，實在是羨慕嫉妒恨，我知道他們鐵定付出了比一般人更多的努力，再加上他們本來就資質好，恨就恨在恨鐵不成鋼吧～）
回到正題，對一般新人來說，如果企業沒那麼願意養新人，職缺就變少了，雇的人也變少了。接著是幾十年後，這批熟手退休時，誰來接他們原本做的事呢？企業會不會直接 GG，赫然發現沒人可用。
但也許根本不用擔心，因為到時候企業底下全部都是自動化的 AI Agent，哪裡需要人？
想到這就覺得有點可怕。
也許…未來的我們都不被需要了。
推推這本書，我覺得啟發性滿強的
我推。
我推，但他滿厚的，概念都在這裡了，剩下可以從目錄挑自己有興趣的章節來看看 prompt 怎麼用。
如果你很常用 AI，這本書會打開你還沒探索過的世界。你會發現，原來 AI 不只是拿來回答問題或整理資料，它還可以是老師、教練、陪練員、協作者，甚至是你的左右手。
如果你還不常用 AI，那更推薦你來看看。這本書可以激發你的好奇心：AI 原來可以這樣用。
- 可以叫他給你看一些古怪的東西
- 叫他給你看點神秘的東西
- 騙 AI 去做壞事：燒夷彈
- 與 AI 高效協作
這本書真正有價值的地方，不是教你幾個 prompt 技巧，而是讓你重新思考：
- 人要怎麼跟 AI 一起工作？
- 什麼事情該交給 AI？
- 什麼地方人不能缺席？
- 當 AI 越來越強，人類的價值在哪裡？
對我來說，這本書最大的啟發是：
未來重要的是是能不能跟 AI 一起思考、一起工作、一起創造。